Prendo spunto da diversi articoli trovati nel mondo blogger ed in siti Ufologici che accreditano tale John Lenard Walson qualche volta come "astronomo dilettante", altre volte come "astronomo e scienziato", altre ancora come "astronomo di chiara fama".
Per inciso, con ricerche solo internettiane, non sono riuscito a dare al Walson nessuna qualifica certa di quelle attribuitegli.
Sorvolo sul merito delle competenze e mi addentro nelle opere di "tale" Walson e trovo solamente video tipo youtube che immortalano la presenza di oscuri marchingegni occultati nel cielo, precisamente, in uno dei video Walson dice che queste presenze sono nel "deep space" "spazio profondo" in italiano.
Gli strumenti con cui sono stati ripresi i video sono pressochè segreti, ancorchè si dica, sempre negli articoli di cui sopra, siano un nuovo metodo inventato da Walson per l'osservazione e la ripresa stellare. Nei titoli iniziali di uno dei video (questo: http://www.youtube.com/watch?v=09J4qEvhGso&eurl) é specificato che sono stati ripresi con potenti telescopi e telecamere ad alta definizione (un pò come fan tutti insomma, solo che al posto di telecamere comuni si usano speciali CCD costruiti e soprattutto "raffreddati" appositamente).
Quanto i video Youtube possano essere degradati ed alterati dalle conversioni rispetto agli originali, che non sono disponibili pubblicamente, lascio a voi immaginare.
Per darci l'idea di come questi artefatti alieni non siano ad esempio la ISS o altri satelliti, magari dismessi, in uno dei video (questo: http://www.youtube.com/watch?v=zWzS_Yn22xI&feature=related) viene confrontata la stazione spaziale con un artefatto....sono proprio diversi...o è la ISS che ogni tanto ci dà la faccia in condizioni di luce diverse? E non erano oggetti ripresi nel "deep space" (gli astronomi parlano di deep sky) spazio profondo? E allora com'è che sono grandi quanto la ISS che é a soli 350 km da terra?
Mah, qualche imprecisione non inficerà certamente questo gran lavoro, dico io, andiamo avanti.
Dicevamo degli strumenti: ogni buon astronomo o anche solo astrofilo, per quanto dilettante sa bene che quando fa vedere ad altri il proprio sudato lavoro, la prima cosa che comunica sono le caratteristiche del telescopio, camera, ccd e "raffreddamento", fotocamera, eventuali filtri-lenti-oculari-barlow interposti, esposizione.
Senza queste informazioni non si è in grado di valutare il tipo di risultato raggiunto e la sua rispondenza alla realtà. Esattamente come nel caso in questione.
Perché l'astronomo/astrofilo Walson non ci dà nessun ragguaglio sulle sue osservazioni?
Qualche riga ancora per dire che nella ripresa di filmati con camere o CCD è importantissimo il raffredamento di questi componenti dal momento che tendono a riscaldarsi molto col funzionamento alle ridotte quantità di luce che devono acquisire, producendo effetti di rumore termico che generano irregolarità nelle immagini aumentando gli elettroni normalmente generati dalla luce sul CCD, tutto questo è maggiormente amplificato se la ripresa non avviene a "fuoco diretto" (camera-telescopio) ma "indiretto" (camera-lente es. barlow-telescopio) così come, a mio parere, fatto dal Walson.
Dulcis in fundo, eccovi un video fatto con i miei potenti mezzi. Per i palati più fini, guardate a sx della sorgente luminosa.........l'UFO. (uguale uguale al video del lampione del Walson)
Nei commenti vi darò le specifiche della strumentazione usata per questa sensazionale ripresa.
Ciao
Hedges
PS: ben vengano critiche e confutazioni argomentate a quanto ho scritto, sono pronto ad imparare di più.
PPS: grazie ad Hanmar per lo spunto.
lunedì 27 ottobre 2008
domenica 12 ottobre 2008
CHIACCHERE E NEMMENO UN DISTINTIVO
Più e più volte sul sito degli sciacomici fratelli Tanker, si sono viste minacce non velate di querele, rappresaglie e maledizioni nei confronti di chi non crede al verbo scimistico e si permette di contraddire, chiedere prove o semplicemente dubitare.
Il solo post + commenti di martedì, 7 ottobre "Scie chimiche: confutazioni alle F.A.Q. del C.I.C.A.P." è una raccolta di tutto il campionario:
FUORI UNO........
Straker ha detto...Ciao Ginger e Claudia. Secondo me quelli del cicap hanno gettato la maschera. Io che in questi tre anni ho seguito le diaboliche discussioni dei disinformatori storici, quelli intervenuti per primi già sui forum RAI (axlman, hanmar, acarsterminator etc.) posso garantirvi che le frasi ed i concetti usati sono i loro (identici). e' chiaro che v'è un contatto diretto tra i due gruppi e non escludo che alcuni dei debs siano in realtà esponenti del cicap in incognito. Non faccio i nomi, ma li conosciamo bene.
A questo punto, se un domani volessi rivalermi nei loro confronti per le minacce, improperi, diffamazioni, insulti, etc raccolti in questo lungo periodo, mi basterà indirizzare la mia azione verso il CICAP medesimo.
Disinformatori e CICAP sono le due facce della stessa medaglia. Ora hanno deciso di venire allo scoperto, ma non so se la scelta sia stata delle migliori.
A buon intenditore, poche parole.
(non capisco dove stanno tutte le minacce del CICAP in quanto il loro è un documento divulgativo senza riferimenti a nominativi ma solo a indirizzi di siti, blog e quant'altro di pubblico. Gli altri citati chiedono solo prove, prove, prove, prove, prove, prove, prove..................................).
FUORI DUE...........
Straker ha detto...Io per loro mi auguro ben altro.
Straker ha detto...Ciao Vibravito. Kattivix non ha vergogna, evidentemente. Arriverà il giorno che dovrà rimangiarsi tutto per poi affogarsi.
qui attaccano con Paolo Attivissimo, incarnazione di tutti i loro incubi
FUORI QUATTRO........
Zret ha detto...Guido Cubani scrive:
"Il bravo Vibravito ha evitato di riferire un piccolo particolare: ogni volta che viene a deliziarci con le sue perle sul sito di Attivissimo, fugge prima di rispondere a una semplice domanda: "che cosa ne pensi del fatto che Straker è stato beccato più volte a falsificare le prove?".
Scrivo sapendo che verrò censurato. E' solo una prova che faccio per provare quanto rispetto avete delle opinioni contrarie.Un piccolo disinformatore"
Accuse gravissime le tue, vere e proprie calunnie, di cui renderai conto senza dubbio davanti al tribunale di Dio. Siine certo e non tra molto tempo.
e l'altro aggiunge... Straker ha detto... Nome e cognome ci sono, alla bisogna.
caro straker, Dio sa già il nome e cognome di tutti, anche il tuo
invece zret si appella a giustizia divina di là da venire, perche sà che quella degli uomini è qui e subito.
FUORI CINQUE......
Straker ha detto...
Quei beoti sono con l'acqua alla gola....... Una volta identificati se la danno a gambe. Buffoni senza cervello, senz'anima, senza dignità. Avanzi di una società scientifica putrecente che vive solo di raccomandazioni.
FUORI SEI..........
mike ha detto...Ah, dimenticavo di comunicare al decerebrato che vive a Trieste che nel mio album online ci sono due belle foto del Friuli bombardato dalle chemtrails.
.................. basta, non proseguo oltre e ricordo ai zret/straker che molte volte, quello che voi chiamate Kattivix, vi ha esortato a mettere in pratica le minacce legali, almeno in un dibattimento sul merito delle vostre fregnacce ci sarà da divertirsi, ma attenti, i giudici, per come li conosco, non amano essere presi per i fondelli, s'incazzano e di brutto.
Ah, dimenticavo, attenzione all'art. 656 C.P. "Pubblicazione o diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose, atte a turbare l'ordine pubblico".....e, come dite voi "alla bisogna".
Hedges
Estremo Difensore d'Ufficio dell'Esilarante e Potente Comitato Banfer Enemy
Il solo post + commenti di martedì, 7 ottobre "Scie chimiche: confutazioni alle F.A.Q. del C.I.C.A.P." è una raccolta di tutto il campionario:
FUORI UNO........
Straker ha detto...Ciao Ginger e Claudia. Secondo me quelli del cicap hanno gettato la maschera. Io che in questi tre anni ho seguito le diaboliche discussioni dei disinformatori storici, quelli intervenuti per primi già sui forum RAI (axlman, hanmar, acarsterminator etc.) posso garantirvi che le frasi ed i concetti usati sono i loro (identici). e' chiaro che v'è un contatto diretto tra i due gruppi e non escludo che alcuni dei debs siano in realtà esponenti del cicap in incognito. Non faccio i nomi, ma li conosciamo bene.
A questo punto, se un domani volessi rivalermi nei loro confronti per le minacce, improperi, diffamazioni, insulti, etc raccolti in questo lungo periodo, mi basterà indirizzare la mia azione verso il CICAP medesimo.
Disinformatori e CICAP sono le due facce della stessa medaglia. Ora hanno deciso di venire allo scoperto, ma non so se la scelta sia stata delle migliori.
A buon intenditore, poche parole.
(non capisco dove stanno tutte le minacce del CICAP in quanto il loro è un documento divulgativo senza riferimenti a nominativi ma solo a indirizzi di siti, blog e quant'altro di pubblico. Gli altri citati chiedono solo prove, prove, prove, prove, prove, prove, prove..................................).
FUORI DUE...........
Straker ha detto...Io per loro mi auguro ben altro.
(qui si riferisce ai "Disinformatori" tutti, CICAP e non)
Straker ha detto...Ciao Vibravito. Kattivix non ha vergogna, evidentemente. Arriverà il giorno che dovrà rimangiarsi tutto per poi affogarsi.
qui attaccano con Paolo Attivissimo, incarnazione di tutti i loro incubi
FUORI QUATTRO........
Zret ha detto...Guido Cubani scrive:
"Il bravo Vibravito ha evitato di riferire un piccolo particolare: ogni volta che viene a deliziarci con le sue perle sul sito di Attivissimo, fugge prima di rispondere a una semplice domanda: "che cosa ne pensi del fatto che Straker è stato beccato più volte a falsificare le prove?".
Scrivo sapendo che verrò censurato. E' solo una prova che faccio per provare quanto rispetto avete delle opinioni contrarie.Un piccolo disinformatore"
Accuse gravissime le tue, vere e proprie calunnie, di cui renderai conto senza dubbio davanti al tribunale di Dio. Siine certo e non tra molto tempo.
e l'altro aggiunge... Straker ha detto... Nome e cognome ci sono, alla bisogna.
caro straker, Dio sa già il nome e cognome di tutti, anche il tuo
invece zret si appella a giustizia divina di là da venire, perche sà che quella degli uomini è qui e subito.
FUORI CINQUE......
Straker ha detto...
Quei beoti sono con l'acqua alla gola....... Una volta identificati se la danno a gambe. Buffoni senza cervello, senz'anima, senza dignità. Avanzi di una società scientifica putrecente che vive solo di raccomandazioni.
FUORI SEI..........
mike ha detto...Ah, dimenticavo di comunicare al decerebrato che vive a Trieste che nel mio album online ci sono due belle foto del Friuli bombardato dalle chemtrails.
.................. basta, non proseguo oltre e ricordo ai zret/straker che molte volte, quello che voi chiamate Kattivix, vi ha esortato a mettere in pratica le minacce legali, almeno in un dibattimento sul merito delle vostre fregnacce ci sarà da divertirsi, ma attenti, i giudici, per come li conosco, non amano essere presi per i fondelli, s'incazzano e di brutto.
Ah, dimenticavo, attenzione all'art. 656 C.P. "Pubblicazione o diffusione di notizie false, esagerate o tendenziose, atte a turbare l'ordine pubblico".....e, come dite voi "alla bisogna".
Hedges
Estremo Difensore d'Ufficio dell'Esilarante e Potente Comitato Banfer Enemy
sabato 4 ottobre 2008
OSSERVARE (bene)
Cominciamo questo post con una domanda, la più difficile che il grande Hanmar pone a tutti i complottisti delle scie chimiche (di cui ho appena parlato nel blog) alla fine del suo post qui linkato:
http://i-deliri-di-hanmar.blogspot.com/2008/10/ma-quanto-e-grande-un-liner.html
Per rispondere ho bisogno di due immagini, quella di Hanmar e una fatta da me venerdì sui celi di Verona. Le metto qui sotto.
Premetto inoltre che non ho competenze fantascentifiche in merito alla meteorologia ed alle materie scientifiche in genere, conto tanto sul mio buonsenso.
Domanda:
(foto sopra)
Qualcuno sa dirmi perche' la scia e' ben illuminata e di colore bianco brillante tranne nei punti dove si trova in corrispondenza con la nube grigia (TU NO, AXLMAN!!!)? :P
Saluti
Hanmar
Risposta:
(non sono Axlman, quindi, rispondo) La scia è bianca xchè, contrariamente a quanto direbbe Strakker, l'aereo vola ben al di sopra della nuvola, almeno 1000m sopra, ed essendo il sole relativamente molto più in alto, la scia riflette i suoi raggi fino a me mentre la nuvola, essendo molto più in basso, fa vedere ai miei occhi solo zone in ombra dalla porzione di se stessa che sta sopra. La scia è parzialmente nascosta in certi tratti appunto perchè sta sopra alle parti di nuvola più dense.
Nella seconda foto, quella mia, si vede chiaramente l'effetto: la parte superiore delle nuvole è ben illuminata e riflette il sole che sta più in alto alle mie spalle, la parte delle nuvole che sta sotto è in ombra da quella che sta sopra e non riflette il sole fino al mio punto di osservazione (importante: tutta la nuvola è bianca il "colore diverso" che noi vediamo è ombra, dunque +ombra = più scuro / meno ombra = meno scuro).
In sostanza quando guardiamo il cielo e qualcuno fa delle affermazioni "alla Strakker" dobbiamo tener presente e schematizzare alcune cose fondamentali:
1) il nostro punto di osservazione
2) l'oggetto dell'osservazione
3) le grandezze relative dell'oggetto
4) la posizione del sole
Ci renderemo conto così degli effetti della luce, delle ombre e delle proporzioni, con logica poi saremo in grado di non abboccare alle panzane scritte con fette di prosciutto sugli occhi.
Hedges
Promosso a: Primo Badilante del bario in carriole nel magazzino del Sommo Comitato BanferEnemy
http://i-deliri-di-hanmar.blogspot.com/2008/10/ma-quanto-e-grande-un-liner.html
Per rispondere ho bisogno di due immagini, quella di Hanmar e una fatta da me venerdì sui celi di Verona. Le metto qui sotto.
Premetto inoltre che non ho competenze fantascentifiche in merito alla meteorologia ed alle materie scientifiche in genere, conto tanto sul mio buonsenso.
Domanda:
(foto sopra)
Qualcuno sa dirmi perche' la scia e' ben illuminata e di colore bianco brillante tranne nei punti dove si trova in corrispondenza con la nube grigia (TU NO, AXLMAN!!!)? :P
Saluti
Hanmar
Risposta:
(non sono Axlman, quindi, rispondo) La scia è bianca xchè, contrariamente a quanto direbbe Strakker, l'aereo vola ben al di sopra della nuvola, almeno 1000m sopra, ed essendo il sole relativamente molto più in alto, la scia riflette i suoi raggi fino a me mentre la nuvola, essendo molto più in basso, fa vedere ai miei occhi solo zone in ombra dalla porzione di se stessa che sta sopra. La scia è parzialmente nascosta in certi tratti appunto perchè sta sopra alle parti di nuvola più dense.
Nella seconda foto, quella mia, si vede chiaramente l'effetto: la parte superiore delle nuvole è ben illuminata e riflette il sole che sta più in alto alle mie spalle, la parte delle nuvole che sta sotto è in ombra da quella che sta sopra e non riflette il sole fino al mio punto di osservazione (importante: tutta la nuvola è bianca il "colore diverso" che noi vediamo è ombra, dunque +ombra = più scuro / meno ombra = meno scuro).
In sostanza quando guardiamo il cielo e qualcuno fa delle affermazioni "alla Strakker" dobbiamo tener presente e schematizzare alcune cose fondamentali:
1) il nostro punto di osservazione
2) l'oggetto dell'osservazione
3) le grandezze relative dell'oggetto
4) la posizione del sole
Ci renderemo conto così degli effetti della luce, delle ombre e delle proporzioni, con logica poi saremo in grado di non abboccare alle panzane scritte con fette di prosciutto sugli occhi.
Hedges
Promosso a: Primo Badilante del bario in carriole nel magazzino del Sommo Comitato BanferEnemy
lunedì 29 settembre 2008
A CIASCUNO IL SUO
Ho scoperto, non proprio adesso, che ci stà qualcosa che accomuna questo blog ad un altro, e che questo blog si rifà ad un sito dove posta un certo Straker, simbolo anche del mio blog (come avrete notato).
Ordunque, visti gli argomenti, e soprattutto le argomentazioni, proposti in siffatto sito, vorrei d'ora in poi far notare le differenze fra il mitico personaggio del Comandante Straker di S.H.A.D.O. ed il piccolo usurpatore pelato O'Comandante Straker di TankerEnemy.com.
Innanzitutto la S.H.A.D.O. nella serie Tv "U.F.O." (Gerry & Sylvia Anderson 1969/1970), è una organizzazione che combatte in incognito, con fondi governativi, la minaccia di alieni non pacifici.
TankerEnemy è un comitato che combatte "presunti manipolatori" poco alieni, molto governativi, che attenterebbero alla salute di tutte le popolazioni mondiali (compresi loro stessi???) vaporizzando tramite aerei sostanze altamente inquinanti in ogni parte della terra, per scopi ora militari, ora climatici e mettiamoci anche la difesa del buco nell'ozono e la diminuzione del gas serra che tutto fa brodo. (personalmente non ho ancora capito se sono amici o nemici).
Passiamo a Straker, (per differenziare i due soggetti scriverò in grassetto il comandante di S.H.A.D.O.) (avrete già capito chi mi sta più simpatico).
1)
Ed Straker: (interpretato dal compianto Edward Bishop, scomparso nel giugno 2005) Colonnello USAF incaricato al comando della Supreme Headquarters Alien Defence Organization, organizzazione supersegreta occultata all'interno di studi cinematografici.
Principali collaboratori: Col. Alec Freeman (George Sewell) e Col. Paul Foster (Michael Billington)
Strutture e dotazioni:
2)
Straker: alias Rosario Marcianò, sedicente architetto senza laurea con spiccati problemi di trigonometria, esperto in valutazioni "ad occhio" e notevole divulgatore di teorie argomentate alla membro di segugio.
Principali collaboratori: Zret (o'fratello), Vibravito (o'cuggino).
Strutture e dotazioni:
Hedges
Aiuto Badilante di bario in carriole del Sommo Comitato BanferEnemy.
P.S.: Se qualcuno dei citati dovesse offendersi per quanto sopra....non so che farci.....tutto questo é satira (e tutta la verità).
P.P.S. @Straker (quello di SHADO) sarai sempre un mito.
P.P.P.S. @straker (quello di tanker) ma vai - ------.
Ordunque, visti gli argomenti, e soprattutto le argomentazioni, proposti in siffatto sito, vorrei d'ora in poi far notare le differenze fra il mitico personaggio del Comandante Straker di S.H.A.D.O. ed il piccolo usurpatore pelato O'Comandante Straker di TankerEnemy.com.
Innanzitutto la S.H.A.D.O. nella serie Tv "U.F.O." (Gerry & Sylvia Anderson 1969/1970), è una organizzazione che combatte in incognito, con fondi governativi, la minaccia di alieni non pacifici.
TankerEnemy è un comitato che combatte "presunti manipolatori" poco alieni, molto governativi, che attenterebbero alla salute di tutte le popolazioni mondiali (compresi loro stessi???) vaporizzando tramite aerei sostanze altamente inquinanti in ogni parte della terra, per scopi ora militari, ora climatici e mettiamoci anche la difesa del buco nell'ozono e la diminuzione del gas serra che tutto fa brodo. (personalmente non ho ancora capito se sono amici o nemici).
Passiamo a Straker, (per differenziare i due soggetti scriverò in grassetto il comandante di S.H.A.D.O.) (avrete già capito chi mi sta più simpatico).
1)
Ed Straker: (interpretato dal compianto Edward Bishop, scomparso nel giugno 2005) Colonnello USAF incaricato al comando della Supreme Headquarters Alien Defence Organization, organizzazione supersegreta occultata all'interno di studi cinematografici.
Principali collaboratori: Col. Alec Freeman (George Sewell) e Col. Paul Foster (Michael Billington)
Strutture e dotazioni:
- Quartier generale SHADO: complesso sotterraneo che ha come copertura una casa di produzione cinematografica vicino Londra. Composto da sala controllo e computer avveniristici (per l'epoca).
- Base Luna: situata sulla superficie della Luna. Usata principalmente come base per gli intercettori.
- SID "Space Intruder Detector": il SID è un satellite in grado di rilevare gli UFO e seguirne la rotta.
- Intercettori: in dotazione a Base Luna, sono 3, armati con un missile e non possono operare in atmosfera terrestre.
- Skydiver: quattro sottomarini a propulsione nucleare, con a prora il caccia supersonico SkyOne armato di missili.
- SHADO Mobile: 4 veicoli, simili a carri armati con mitragliatrice a torretta.
2)
Straker: alias Rosario Marcianò, sedicente architetto senza laurea con spiccati problemi di trigonometria, esperto in valutazioni "ad occhio" e notevole divulgatore di teorie argomentate alla membro di segugio.
Principali collaboratori: Zret (o'fratello), Vibravito (o'cuggino).
Strutture e dotazioni:
- Terrazzo in zona centrale Sanremo: vista mare con piante ornamentali.
- Penna laser verde: vecchio gadget promozionale riciclato.
- Telecamera: 2 miliardi di pixel (contati ad uno ad uno) zoom 3000x, schermo LCD da 0,07"
- Regolo calcolatore: regalo di lontano parente ingegnere, ingiallito ma ancora funzionante, (senza istruzioni).
- Goniometro: applicato con velo di attak alla telecamera (azz...non esce più la cassetta).
- Squadra: bhe che dire.... Napoli tutta la vita.
- Barometro: strumento di precisione per la misurazione dell'umidità.
- Computer IBM compatibile: preparato con tecnologie esclusive per la tutela dei dati, attraverso la riconfigurazione del sistema, al fine di separare i dati di lavoro da Windows con metodologia unica al mondo e riservata (dicesi partizionare......)
Hedges
Aiuto Badilante di bario in carriole del Sommo Comitato BanferEnemy.
P.S.: Se qualcuno dei citati dovesse offendersi per quanto sopra....non so che farci.....tutto questo é satira (e tutta la verità).
P.P.S. @Straker (quello di SHADO) sarai sempre un mito.
P.P.P.S. @straker (quello di tanker) ma vai - ------.
mercoledì 22 agosto 2007
APOLLO 13
Non ci crediamo, non crediamo che persone come tante abbiano avuto coraggio, abbiano rischiato la vita, affetti... tutto quanto per il sogno di essere lassù nello spazio e poi sulla luna dove nessuno aveva mai osato.
Non ci crediamo perchè non sappiamo soffrire, non sappiamo e mai conosceremo la fatica di buttarsi su Omaha Beach e morire prima di paura poi di pallottole, mai soffriremo come i nostri della Julia in Russia.
Mai rinunceremo all'X5 neanche per andare a pisciare, oddio come siamo molli, uomini e donne molli, pieni solo di adipe dove nascondere i cellulari.
Disprezziamo pane e cipolla e crediamo di ingrassare bevendo acqua con due molecole di sodio. Ma chi ha detto che la polenta non é meglio dei crackers.
Il maiale ingrassa, certo, se ne mangiamo un chilo dopo due etti di pasta col sugo.
Muoviamoci e per prima cosa quando riusciremo ad alzarci dal divano spegnamo la TV, usciamo, compriamo due galline, vive, zappiamo quel maledetto prato inglese e seminiamo insalata, porri, carote e fagiolini.
Non sò quantificare i risultati, ma di certo risparmieremo soldi in palestra e vivremo meglio, molto meglio.
P.S.: che sermone, (prometto di non farli spesso)
Non ci crediamo perchè non sappiamo soffrire, non sappiamo e mai conosceremo la fatica di buttarsi su Omaha Beach e morire prima di paura poi di pallottole, mai soffriremo come i nostri della Julia in Russia.
Mai rinunceremo all'X5 neanche per andare a pisciare, oddio come siamo molli, uomini e donne molli, pieni solo di adipe dove nascondere i cellulari.
Disprezziamo pane e cipolla e crediamo di ingrassare bevendo acqua con due molecole di sodio. Ma chi ha detto che la polenta non é meglio dei crackers.
Il maiale ingrassa, certo, se ne mangiamo un chilo dopo due etti di pasta col sugo.
Muoviamoci e per prima cosa quando riusciremo ad alzarci dal divano spegnamo la TV, usciamo, compriamo due galline, vive, zappiamo quel maledetto prato inglese e seminiamo insalata, porri, carote e fagiolini.
Non sò quantificare i risultati, ma di certo risparmieremo soldi in palestra e vivremo meglio, molto meglio.
P.S.: che sermone, (prometto di non farli spesso)
Iscriviti a:
Post (Atom)