i post di "Fozzillo"

Sono lieto di riportare il lavoro di Fozzillo (che ringrazio) per appurare la veridicità delle affermazioni strakerian-sciistiche in merito al presunto "Telemetro" (si, si, proprio quello che non abbiamo mai visto).

Fozzillo dunque scrive:

Per chi volesse chiarire il pastrocchio fatto da Straker con le scritte "LOW" e "HIGH", ho creato un piccolo spiegone. (foto sopra)
Su quel tipo di display, due scritte NON possono occupare lo stesso posto!
Lo si capisce bene anche dal manuale, è un display a segmenti, come quelli degli orologi, ogni scritta, ogni elemento ha il SUO posto.
In particolare le scritte "LOW", "MED" E "HIGH" sono in fila dopo "TARGET REFLECTION".
Nel primo video Straker ha messo la scritta "LOW" troppo lontano da "TARGET REFLECTION", nel secondo la ha semplicemente sostituita con "HIGH", senza cambiarne la posizione.
Nel secondo appare evidente che la scritta "HIGH" non è comunque abbastanza lontana da "TARGET REFLECTION" da lasciare il posto necessario a "LOW" e "MED".







Inoltre se si prova a sovrapporre alle scritte di Straker quelle di un vero telemetro Newcon, non si riesce a fare quadrare le proporzioni e si nota ancora meglio l'errore nel posizionare le
scritte "LOW" e "HIGH"







P.S.
Ma non avete notato che la sagoma del binocolo inquadrato da Straker nel secondo video non assomiglia per niente al telemetro newcon?
Motivo per cui il display è visibile solo dopo la proverbiale dissolvenza. Tipico dei video falsi.
Guardate questa foto comparativa tra il NEWCON LRB 4000 CI e il binocolo di Straker.

Ancora non si vede il telemetro

Il comandante ha postato la "fattura" del telemetro: (prima immagine).

A parte il fatto che non è una fattura ma la conferma dell'ordine, ho provato a rifare l'ordine immettendo come luogo di consegna Sanremo al cap 18038.
Il costo di consegna per "FedEx International Priority" mi risulta un tantino maggiore di quello indicato dal comandante (vedi seconda immagine) esattamente $60.96 contro $44.77.
Ebbravo straker che s'è fatto fare lo sconto.

Altra cosa, a questo indirizzo:

http://www.tankerenemy.com/2008/07/raccolta-fondi-per-un-telemetro.html

si dichiarava la preferenza per un rivenditore italiano per evitare problemi di dogana, poi vedo ci si è ricreduti e lo si è comprato in America.

Il fornitore italiano era a secco dell'articolo? certo no, eccolo:

http://www.optical-systems.com/newcon-lrb-4000-laser-telemetro-p-6093.html

E per giunta, per spedizioni inferiori ai 4kg, il costo di consegna è molto a buon mercato, solo €12,90.

Ultima cosa, confrontando il corpo del sito della prima immagine (versione comandante) con quello della seconda (versione reale), escludendo testata e parte sinistra, la formattazione, i pulsanti, i caratteri, sono ben diversi. Io l'ho detto, un dubbio mi assale.......

E comunque.............ANCORA NON SI VEDE IL TELEMETRO

Hedges

SUBITO UN AGGIORNAMENTO

come dice qui in fondo l'utente Depresso:

http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?t=50&postdays=0&postorder=asc&start=255

date una occhiata ai decimali della fattura del comandante, e un'occhiata ai decimali della prova di ordine che ho fatto io.

I decimali straker, i decimali.

RIAGGIORNAMENTO VELOCE

a proposito di decimali gustatevi anche il video di "il Peyote" che racconta un'altra puntata sulla fattura del telemetro:

http://it.youtube.com/watch?v=8OP-XKANSFg

dal film "STRAKER ALLA RICERCA DEL TELEMETRO PERDUTO"

Dopo questa, o il comandante è andato, o ci sta prendendo sonoramente per i fondelli.

IL TELEMETRO C'E' O NO?

Siamo tutti invidiosi del telemetro di straker e ne dibattiamo le mirabolanti caratteristiche ed i sorprendenti risultati delle osservazioni nel video postato su tankerenemy (vedere il link al titolo).

A me sorge un dubbio, ma il telemetro lo ha comprato?
No perché, se qualcuno mi da soldi in fiducia, dovrò renderne conto, o no.
Io avrei quantomeno fatto un articolo dove ringraziavo, postavo una foto della fattura con telemetro vicino e possibilmente anche la scatola aperta.
Invece questi sono gli unici laconici scritti (senza foto)

http://www.tankerenemy.com/2008/10/ringraziamenti-e-segnalazioni.html
Intendiamo ringraziare i gentilissimi lettori che hanno offerto il loro contributo per il telemetro, strumento ormai ordinato e che attendiamo di ricevere.
Voglio qui informavi che il telemetro è stato regolarmente ordinato, ma pare ci vorrà del tempo ad averlo, visto che il rivenditore non lo aveva disponibile per l'immediata consegna.
Facciamo soffrire ancora un po' sulla graticola i disinformatori che tanto criticano questo strumento ma che, in realtà, temono.
By Blogger Straker, at 16 ottobre, 2008 14:01

I fatti:

E' stato ordinato il telemetro, e non viene pubblicata una foto o un pdf o una mail dell'ordine.

Arriva il telemetro e non si pubblica una foto, un pdf, nulla per far vedere che è arrivato.

Viene usato il telemetro e si posta un articolo con foto di telemetro e telecamere prese da siti internet dei produttori o dei rivenditori (il telemetro di straker non si vede ancora).

E' postato un video, tutt'altro che incontrovertibile, dove le immagini dell'oggetto (il tanker) provengono da una telecamera abbinata (del telemetro ancora nessuna traccia).

Il video del display di misurazione, ripreso con un'altra telecamera, viene sovrapposto al filmato precedente, e se confrontato con le figure dei manuali del telemetro non convince affatto, troppe differenze ed incongruenze (niente telemetro).

Alle richieste di postare una foto dell'accrocchio fatto per unire telemetro e telecamere, si risponde con una fotina piccolissima, in toni di grigio, con evidente rigatura orizzontale, per confondere ancora un po l'ambiente, e che certo non rappresenta il telemetro, ma qualcosa (cosa?) a cui è attaccata la telecamera che dovrebbe aver ripreso il display dell'ormai famoso oggetto del desiderio (che non si appalesa ancora).

Alle ulteriori richieste di postare altre foto, o video, più esplicative dei mezzi adoperati per l'occasione, si fa orecchie da mercante, salvo insultare e declinare in malo modo proposte di effettuare altre prove riprendendo i preparativi dell'operazione, men che meno fare dette prove in contraddittorio con la parte avversa ("il telemetro è mio e ci gioco solo io"........ricorda qualcosa???)

Sarebbe un bel gesto da parte di straker&zret, a maggior ragione verso i loro contributori, rendere la comunità partecipe dell'emozione nel "vedere il telemetro".
Se poi lo ha già fatto in privato con chi ha devoluto del denaro, beh, ritiro quest'ultimo capoverso.

Comunque il telemetro, da questa parte, non lo ha ancora visto nessuno (posso pensare che non lo vedremo mai???).

Hedges

AGGIORNAMENTO 24/11/08

Evvai....http://vimeo.com/2317723...altro video dove non si vede un ...telemetro

Carenti dal punto di vista scientifico

Dal sito sciechimiche.org, e precisamente all'indirizzo: http://www.sciechimiche.org/scie_chimiche/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=23&Itemid=416
proviene questa "immagine" della scientificità delle argomentazioni complottiste.

L'autore, Antonello "Kirk", scia bene, quasi, fino a quando dice: "Non sono pratico di interrogazioni parlamentari e sui loro tempi, ma sarà interessante sentire la risposta da "Tonino", qualunque essa sia."

(la risposta del Ministero è linkata al titolo di questo articolo)

Poi si schianta al capoverso successivo: "Tanto, se non ci dovesse piacere la risposta, possiamo sempre continuare a fare la domanda. All'infinito, se sarà necessario.

Ma certo, è così che si fa:
se chiedi a qualcuno quanto fa 2+2, e per disgrazia quel tapino ti risponde 4, devi ripetere la domanda all'infinito, fino a quando i maroni dello sfortunato gli consiglieranno di risponderti: "Ventiduuuueeeeee".

Hedges

P.S. ...aaahhhrrrggg, kirk su sciechimiche, straker su tanker........(non è che avanza un mazinga per me?)

UMIDITA' questa sconosciuta

Dall'ultimo post del comandante (datato 5/11/08):
Scie chimiche: un disinformatore involontariamente confuta la teoria delle scie persistenti

omissis
La stessa N.A.S.A., fonte ritenuta attendibile dagli assertori della teoria delle scie di condensa, dichiara che affinché si raggiungano le condizioni per la persistenza di una contrail, è necessario che si verifichino condizioni di sovrassaturazione rispetto al ghiaccio di molto superiori al 100% se non prossime al 150%! Ciò significa che l'umidità specifica dovrebbe avere valori vicini o superiori a 10g/kg! Com'è possibile allora, Dottor Delitala, conciliare questi dati concreti non solo con la formazione di qualsivoglia tipo di scia di condensa, ma addirittura con la sua persitenza per ore e con la sua espasione?
omissis


Analizziamo l'affermazione che ho evidenziato :

Dalla immagine della tabella riportata da Wikipedia Italia alla voce "Umidità specifica", vediamo che il valore di 10g/kg indicato e corrispondente ad umidità relativa di almeno il 100% corrisponde ad una temperatura di +35°C al suolo.

E' davvero convinto o'comandante che a 8000 metri di quota (dove volano gli spruzzatori) ci siano +35°C?

Dal momento che, mediamente, il gradiente termico verticale (per effetto della diminuzione di pressione) è di -6,5°C ogni 1000m di quota verso l'alto (a meno di non trovarsi in presenza di una inversione termica), arriveremo da 35°C a 8000m ad un valore di temperatura al suolo di circa 87°C (sempre per la pressione che stavolta aumenta) ergo, temperatura per cuocere la pasta.

Invece, 20°C al suolo corrispondono "mediamente" a -32°C a 8000m di quota e, se andiamo a vedere la medesima tabella, troviamo che il 100% di umidità relativa a -32°C corrisponde a circa 1,5g/kg di umidità specifica.


Dico bbbene o dico gggiusto

Hedges

7/11/2008, AGGIORNAMENTO

Riguardo l’ultimo calcolo, la formula per ottenere la “Umidità Specifica” è:

Us = ( 622 * es) / (p - 0,378 * es )

Dove:

es = pressione di saturazione in hPa del vapor d'acqua, alla temperatura t del termometro asciutto, relativamente all'acqua se t>0, relativamente al ghiaccio se t<0.

Nel nostro caso:
es = 0,30277
p = 300 hPa (a circa 8000msl)

Risolvendo l’espressione risulta in valore di Umidità Specifica di 0,6279 g/kg e non 1,5 g/kg come riportato, sempre con valore Umidità Relativa costante del 100%, come evidenziato nella figura qui sotto.